utopie-republicaine

La journée de mobilisation du 29 janvier a fait descendre dans la rue un nombre proprement impressionnant de personnes (5000 à Cherboug sur 25000 habitants !). Des catégories sociales bien différentes, une forte proportion des classes moyennes, de la classe 'ouvrière', des jeunes, des précaires et des cadres déçus. Des fonctionnaires et des salariés du privé, des jeunes et des vieux. Des salariés virés de Grandrange, des professeurs d'université, des enseignants ou des flics.
Alors on a repproché, surtout le paquet de médias qui se font un plaisir de stigmatiser les grèves et grévistes, que ces manifestations étaient plus ou moins 'fourre-tout', que les revendications n'aboutiraient pas parce que trop hétérogènes et mal définies. Les mauvaises langues s'empressèrent de rajouter que c'était un moyen de ne pas travailler (c'est vrai, 99% des français peuvent se permettre de ne pas travailler juste pour le plaisir, si si).
Mais ces manifestations nous apprennent quelque chose: une grogne générale, un refus de la politique actuelle du gouvernement qui entraine et entrainera une cassure de la société entre riches et pauvres, privilégiés et non-privilégiés (appelons ça comme on veut). Notons d'ailleurs que ce phénomène n'est pas, loin de là, contrairement à cette ridicule nécessité de pointer du doigt la France comme le pays des éternels mécontents, propre à notre pays. En Italie ou en Grèce on assiste à des phénomènes similaires pour des raisons similaires (critique du néo-libéralisme, des salaires toujours poussés à la baisse, des délocalisations, des richesses toutes sauf bien redistribuées, de la précarité des jeunes, etc...).

Ces problèmes qui touchent la quasi-totalité de la population française et europènne ont besoin d'être crié et contesté et c'est ce à quoi sert le droit de grève qui, rappelons le, est un droit gagné de haute lutte. Maintenant, on me dira "Oui mais tu comprends pas, y'a d'autres moyens que de bloquer et de paralyser tout ce qui bouge, c'est complétement anti-démocratique". Le soucis est qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas d'autres moyens que la contestation générale. Attendre 2012 et les nouvelles présidentielles ? Et tout accepter d'ici là ? Rude.
J'ai personnellement toujours eu du mal avec la contestation systématique de certains de nos compatriotes (d'extrème gauche souvent) mais force est de constater qu'il est des choses parfois nécessaires dans certains cas.

N'oublions pas que, malgré ce qu'une immense part des médias et hommes politiques essayent de nous faire croire, la grande majorité des citoyens français ont intérêt à la protection de la fonction publique ou à combattre les injustices criantes du privé où des employés sont licenciés alors que l'entreprise fait des bénéfices (et pire, qu'elle n'utilise pas ces bénéfices pour réinvestir mais pour payer grassement patrons et actionnaires).
Ne montrons pas du doigt les grévistes car nous le regretterions plus tard.

Il y'a 10 jours était organisé à l'initiative de Marianne un débat au théatre de la porte Saint Martin sur la nécessité d'arriver  à une paix entre le gouvernement israélien et le peuple palestinien. A mon avis, faire la paix dans cette zone du monde est presque une utopie mais, par contre, il ne coûte rien de discuter. C'est ce qui a été fait ce lundi 19 janvier et il y avait du beau monde. Animée par Maurice Szafran, directeur de Marianne et par son adjoint, Nicolas Domenach (en passant j'apprécie beaucoup sa verve habituelle qui contraste un peu avec ses chroniques télévisuelles le midi sur Canal +, on sent qu'il s'y autolimite presque !), le débat a vu passer, dans l'ordre, François Bayrou (président du MoDem), Claude Bartolone (Député PS), Xavier Bertrand (Ministre du travail sur le moment), Daniel Cohn-Bendit (Député européen vert), Elias Sanbar (ambassadeur de la Palestine auprès de l'Unesco), Elie Barnavi (historien et ancien ambassadeur d'Israël en France), Yariv Oppenheimer (sécretaire général de Shalom Arshav 'la paix maintenant') et Jean-François Kahn (journaliste et co-fondateur de Marianne).
Bayrou et Bartolone ont rappelé la nécessité d'une paix entre deux peuples (certes!) qui ont souffert, Bertrand a très logiquement expliqué et défendu la position du gouvernement dans l'histoire avant que Cohn-Bendit ne soulève les foules avec un discours enflammé et très réaliste.
Elias Sanbar et Elie Barnavi, l'un palestinien et l'autre israélien, ont eux permis de comprendre le ressenti des deux peuples, tout deux présentant une vision pragmatique du conflit, même si Sanbar a de mon propre point de vue occulté une partie du problème en se concentrant sur la population gazaouie (ce qu'on ne peut pas lui repprocher).
Oppenheimer ( non pas le physicien !) et Kahn (pas le mongol mais je m'égare...) ont terminé cette soirée, seulement coupée par quelques imbéciles à sang chaud rapidement maitrisés.

Ce que je retiens des interventions des invités, c'est des paroles, des propositions toutes très censées (arrêt de la colonisation, négociations avec la branche 'progressiste' du Hamas, etc...) mais qui existaient déjà il y'a 60 ans et qui ne sont toujours pas mis en oeuvre. Comme ont dit Elias Sanbar et Elie Barnavi, les dirigeants politiques en seront responsables devant leur peuple.